Probando la Nikon D4

ISO 280 1/250 sec. f16

Hace aproximadamente un mes pude probar la Nikon D4 gracias a la generosidad de mi amigo y fotógrafo Gaspar Domínguez que me cedió una durante una jornada de trabajo. Fue un día intenso en el que hice bastantes pruebas con esta nueva cámara de Nikon y además tuve la fortuna de disfrutar de un tiempo que me gusta para hacer fotos. El día entre nublado y soleado y con viento del norte me permitió disfrutar de una jornada de prueba con la Nikon D4.

Las pruebas realizadas con esta cámara me dejaron sorprendido por su calidad y se puede afirmar con rotundidad que es una gran cámara. Su ergonomia y facilidad de uso me permitieron una rápida adaptación, bien es verdad que en el pasado fui usuario orgulloso de una F5 con la que encontraba en una sintonía perfecta, circunstancia que me costó encontrar con mi Canon EOS 3. 

ISO 320 1/250 sec. f16

Mi objetivo con la nueva Nikon D4  no era probar su autofoco pues si este es al menos como el de la D3s su eficacia está fuera de duda y parece que en este caso los ingenieros de Nikon lo han mejorado. Aunque queda pendiente la ampliación de su área de enfoque que en Canon es mayor.

En las pruebas con la Nikon D4 me he limitado a probarla en el campo usando altas sensibilidades para ver como rendían esos 16 megapíxeles en condiciones de baja luminosidad o algo de contraste.

Según las pruebas de campo realizadas he llegado a la conclusión que la D4 es una gran cámara con un rendimiento excepcional hasta aproximadamente los 8000 ISO. A partir de aquí a mi gusto, el rendimiento decae aunque puede seguir siendo utilizable hasta los 12800 ISO para uso en artes gráficas. En mi opinión su rendimiento es excepcional aunque ligeramente inferior al logrado por la Nikon D3s con resultados fantásticos hasta 10000 ISO más o menos, cámara que sigue siendo la reina de las altas sensibilidades.

Sin embargo, la D4 puede considerarse una seria competidora de la Canon EOS 1dx de la que aún hemos visto pocos resultados a altos ISOs y aunque Canon está haciendo sus deberes y la diferencia en cuanto a autofoco y rendimiento en condiciones de baja luminosidad y fotografía deportiva se reducen entre ambas marcas sigo considerando que Nikon es la marca a batir.

ISO 400  1/200 sec. f18

Me ha sorprendido la limpieza de las tomas realizadas en condiciones de luz escasa y con elevada sensibilidad y la riqueza de los colores logrados que, aunque no llegan a mi gusto a los conseguidos por Canon, son extremadamente fieles a la realidad.

En definitiva Nikon ha sacado una cámara redonda o casi si hubiera mejorado un poco su respuesta a altos ISO haciéndola semejante a la D3s y quizá elevando los megapíxeles hasta los 18 aunque es verdad que para artes gráficas lo ideal son 16 y existe software capaz de interpolar con altos niveles de calidad para lograr ampliaciones a mayor tamaño.

ISO 900 1/125 sec. f18

ISO 2800 1/125 sec. f18

En cuanto a escenas de alto contraste como las que aquí os muestro la cámara ha respondido también con profesionalidad aunque he tenido que recurrir a  herramientas como sombra e iluminación para mejorar el detalle tanto las altas luces como las sombras.

Un cámara altamente recomendable, la Nikon D4, que con las mejoras del vídeo con autofoco (aunque lento) y otras pequeñas sutilezas como el cambio de punto de enfoque según la orientación, la capacidad de enfocar hasta menos 2 EV, HDR, doble exposición, se convierte en una herramienta de referencia y claramente el enemigo a batir.

Esperemos que la Canon EOS 1dx alcance el nivel de calidad de la D4.

Aquí os muestro unas imágenes tomadas con sus datos exif todas ellas realizadas con el zoom 14-24 f2,8 de Nikon una verdadera joya.

Quizá lo que más le falta a Nikon es un esfuerzo mayor en sus objetivos que son pesados, al menos más que Canon en relación con los nuevos teleobjetivos que acaba de sacar, y además faltan lentes en algunas distancias focales como el 17 mm descentrable de Canon, o el 70-200 f4 L IS USM  o por ejemplo el 100-400 f4,5-5,6 L IS USM. También sería interesante que renovara su 300 f4 para hacerlo estabilizado o sacara un macro AFS VR en la distancia focal de 180mm o aproximado o actualizar su convertidor TC14 E II para hacerlo equivalente o mejor en calidad al nuevo TC20 E III.

Si Nikon se esforzara más en sus lentes sería la marca perfecta.

Al contrario, las lentes Canon son excepcionales y necesitan pocas mejoras (quizá la más importante un 16-35 f2,8 L USM mejorado más aún y un 14-24mm f2,8 además del anunciado ya hace mucho tiempo pero todavía no sacado Zoom EF 200-400 f4 L IS USM). El esfuerzo de Canon debe ir hacia la simplificación de su sistema de autofoco sin peder eficacia o incluso mejorándola y la inclusión de las nuevas formas de expresión en fotografía como el Time Lapse además de mejorar más aún su respuesta a altos ISO o recuperar en el módulo de AF la capacidad de autoenfoque a f8.

ISO 1600 1/125 sec.  f18

ISO 7200 1/40 sec. f14

Canon EOS 5d Mark III, primeras impresiones

Tras cerca de dos meses con esta nueva herramienta sólo puedo decir que el nuevo modelo sacado al mercado por Canon es un gran acierto, pero con luces y sombras. Sin duda supone un serio avance en algunos aspectos con respecto al modelo anterior la Canon EOS 5d Mark II pero su hermana mayor la Canon EOS 5d Mark III adolece de ciertos defectos que nos dejan de nuevo a los usuarios de Canon con la miel en los labios. Es como un querer y no poder.

Pero, ... vamos por partes. No voy a hablar aquí de las características técnicas ni de comparativas entre ambos modelos o con la Nikon D800 de la que yo creo que no es competidora.

Para ver comparaciones podemos acudir a diversas web o poner en un buscador cualquiera, ambos modelos de cámaras  y de inmediato surgen páginas y páginas que nos hablan del tamaño de los pixels o del número de megapíxeles comparando en cuanto a sus características técnicas ambos modelos de cámara.

Canon EOS 5D Mark III ISO 3200  Exposición Manual 1/1000 f5,6
Zoom 100-400mm f4,5-5,6 L IS . Tripode Gitzo.

Como introducción conviene mencionar que hasta ahora Canon era la empresa que más se afanaba en aumentar el número de megapíxeles a toda costa y Nikon ha ido siempre a la zaga hasta la aparición de la D3x aunque la diferencia entre 21 mpx de la EOS 5d Mark II o la 1Ds Mark III y la Nikon D3x es escasa como para hablar de vencedores y vencidos.

Hoy este equilibrio se ha roto con la aparición en el mercado de la Nikon D800 y aunque las cifras suenan atractivas lo que más seduce es la calidad del sensor de la Nikon D800 testado entre otros por la web Dxo Mark.

La guerra, a mi entender, se mantiene en otro campo, el de la calidad y hasta ahora este patrón quedaba relegado a segundo término por las astronómicas cifras de aumento de megapíxeles que venían imponiendo Canon frente a los comedidos avances de Nikon o Sony.

En este campo, el de la calidad, Canon ha descuidado facetas tan importantes como el rango dinámico o la respuesta a elevados ISO en condiciones de luz deficientes. Como fotógrafo inquieto que soy tengo que reconocer que me gusta disponer de las mejores herramientas ya que es de las pocas variables que puedo controlar en la fotografía de naturaleza, disciplina siempre sujeta a los designios del tiempo, el comportamiento de los seres vivos, los horarios, la presencia humana, el conocimiento del campo, ....

Por este motivo siempre estoy descontento con mi cámara o mis lentes pues son las que al final puedo controlar mínimamente para lograr mi trabajo fotográfico. Los sujetos de mi fotografía pueden colaborar o no, según mis conocimientos, su estado de ánimo y otra infinidad de factores que ahora no vienen al caso y que no llego a controlar en su totalidad.

Es por ello que las cámaras son herramientas que hay que usar intensamente y exigir a sus fabricantes la máxima dedicación y calidad pues son nuestra herramienta de trabajo. Respecto de la Canon EOS 5d Mark III ha supuesto a mi entender por parte de Canon una especie de solicitud de perdón a los usuarios enganchados a la marca, pues finalmente la casa ha decidido hacer caso a las peticiones de los usuarios y ha contenido la carrera de los megapíxeles.

Canon EOS 5d Mark III 1/15 sec. f10 ISO 25600 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 1/5 sec. f10 ISO 25600 100mm f2,8

Seamos claros, lo he dicho varias veces. Hay factores más importantes que los megapíxeles y para publicaciones en revistas y libros, 16 es el número adecuado. Siendo flexibles, una horquilla entre 15 y 20 es lo adecuado. Más megapíxeles son en la mayoría de los casos, inservibles y menos obliga a interpolar con la posible perdida de calidad final. Así Canon ha centrado el modelo en 22 megapíxeles y además indica que ha eliminado o reducido a la mínima expresión la separación entre un pixel y el contiguo. Sin embargo, las cifras no son concluyentes pues al eliminar la separaciones podríamos pensar que aumentará o se mantendrá el tamaño de los pixels. Pese a ello el tamaño de los pixels en la EOS 5d Mark III, con respecto a la Mark II, es más pequeño, una diferencia sutil pero que no aclara de forma definitiva la construcción de ambos sensores.

Esta opción de Canon  por mantener aproximadamente el número de megapíxeles y la unión con el nuevo procesador hace que según los ingenieros de la casa la calidad en cuanto a ISOs altos aumente en cerca de dos puntos con respecto a su predecesora. Naturalmente estas medidas se hacen con luz controlada y muchas veces en estudio. En el campo las diferencias se vuelven más sutiles. Tras probar la cámara para mi trabajo diario en condiciones difíciles y en el estudio y según mis conclusiones creo que ha mejorado en un punto la respuesta de la cámara a ISOs altos en relación con el modelo anterior. Esto supone que si los 3200Iso eran la frontera con la EOS 5d Mark II ahora podemos ahora alcanzar los 6400Iso con casi el mismo nivel de calidad. A partir de aquí la Mark III sigue dando una respuesta mejor pero la calidad de los archivos se ve comprometida para su uso en artes gráficas y revistas. Otra cosa es el uso WEB donde incluso podremos usar imágenes realizadas hasta los 25.000 ISO o más. Díficil será publicar algo de la vida real, que no sea fotografía de estudio, con más de 25.000 ISO pues la calidad de los archivos se ve seriamente perjudicada. Por tanto las cifras superiores son más un reclamo publicitario que la respuesta de la casa para un producto de calidad. De todos modos quizá algún paparatzi pueda servirse de estas nuevas sensibilidades para un trabajo ocasional.

Canon EOS 5d Mark III 1/8 sec. f10 ISO 12800 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 0,4 sec. f10 ISO 12800 100mm f2,8

La frontera de los 6400ISO es un buen punto cuando lo ponemos en relación a los mpx de la cámara pues contamos con una herramienta de 22 megapíxeles con una respuesta correcta hasta los 6400 ISO, más que suficiente para la mayor parte de los trabajos, pero deficiente por ejemplo para el empeño en el que me encuentro ahora, la fotografía de mamíferos sin barrera y con la luz disponible. Para este menester usé el año pasado la Nikon D3s que sigue siendo imbatible en cuanto a su respuesta a altos ISO a costa de tener sólo 12 mpx.

Por tanto como usuarios nos vemos obligados a sacrificar ISO o megapíxeles y para la mayor parte de los trabajos será preferible sacrificar mpx pues mediante interpolación muchas veces se consiguen mejores resultados a altos ISO que con cámaras de muchos megapíxeles en las que el archivo no ha de interpolarse. De nuevo volvemos al uso de nuestras fotografías y la necesidad de ampliación que vamos requerir de las mismas.

En relación a la Canon EOS 1D Mark IV que también he utilizado las diferencias, curiosamente son más sutiles y casi podríamos decir que ambas cámaras se encuentran a la par en su respuesta a condiciones de iluminación difíciles. 

El verdadero acierto de Canon con esta cámara ha sido de nuevo otra solicitud de perdón a los usuarios de la marca cansados de usar una autofoco propio de las cámaras del año 2000 o anteriores, es decir del siglo pasado. Recuerdo mi Nikon F5 del año 1998 y su autofoco era mejor aún que el de la Canon EOS 5d Mark II del año 2011.

Canon EOS 5d Mark III 1/4 sec. f10 ISO 6400 100mm f2,8

Canon EOS 5d Mark II 0,8 sec. f10 ISO 6400 100mm f2,8

 Finalmente Canon ha renovado el módulo de AF con un equipamiento actualizado, no tanto por el número de puntos de enfoque (61) sino por la calidad de sus resultados.

Canon ha introducido las mejoras aparecidas en la 7d y ha mejorado su respuesta el AF de zona que a veces tiene resultados inciertos en el modelo de sensor recortado. En este caso y a falta de pruebas con aves en vuelo rápido se puede decir que el AF de la Canon EOS 5d Mark III es el mayor avance en esta línea de cámaras, a la altura de las Nikon aunque de nuevo con serios errores causados por una curva de aprendizaje muy complicada. Me explico, pese a la simplificación de los menús y al agrupamiento de todos los relacionados con el AF en una pestaña múltiple, Canon sigue complicándonos las cosas a los fotógrafos. Para un usuario de Nikon apenas ha de decidirse por un par de parámetros en la personalización del AF para lograr excelentes resultados. Es decir la curva de aprendizaje prácticamente es inexistente. Sin embargo los usuarios de Canon nos vemos obligados a personalizar nuestra cámara siempre con el temor de que en cuanto las condiciones de disparo cambien, el porcentaje de éxito de enfoque en nuestras tomas se pueda ver comprometido. De hecho hay seis opciones personalizables -mejor explicadas que en la EOS 1d Mark IV- con lo que lo que un principio es una avance pero que obliga a un serio proceso de adiestramiento por el método de ensayo error y esto para el fotógrafo de naturaleza no es fácil pues las condiciones ya de por si cambiantes para un fotógrafo de deportes llegan a ser irrepetibles en el campo. Este es el segundo desencanto con respecto a esta cámara y parece que también así será la futura EOS 1Dx que parece que se retrasa hasta julio de este año.

En definitiva el autofoco ha mejorado notablemente pero a pesar de incluir el enfoque por zonas, el micropunto, el seguimiento 3d, y un aumento considerable en su sensibilidad incluso en zonas de bajo contraste -alcanzando -2 EV-, su curva de aprendizaje es elevada y el fotógrafo de naturaleza en acción, difícilmente tendrá la certeza de que ha elegido una opción adecuada. Por otra parte se nota que pesan los años en el sistema EOS pues el autofoco empieza a tener incompatibilidades o reducción en sus posibilidades con determinadas lentes como el 180 macro de Canon. 
Otra disminución en la versatilidad del AF es la imposibilidad de enfocar con lentes con f8, por ejemplo un 500mm f4 y un duplicador. Esto, hasta ahora era posible con todas las cámaras de la serie 1d pero a partir de ahora parece que no va a ser posible con lo que el atractivo de este convertidor se verá reducido al servir sólo para tres lentes: 70-200 f2,8, 300 f2,8 y 400 f2,8.

Otras características de esta cámara como el rango dinámico aumentado no parecen suponer una gran mejora según se muestra en las pruebas comparativas en estudio que he realizado.

Canon EOS 5D Mark III ISO 1600  TV +1/3    1/640 f4
Objetivo EF 500mm f4 L IS . Tripode Gitzo.

Sin embargo, escondidos entre los menús hay diversas opciones que son como pequeñas joyas para el usuario -exposición doble, HDR, enfoque puntual, disparo silencioso en ráfaga-  y que habrá que usar intensamente en los próximos meses.
Como resumen podemos decir que está cámara supone un gran avance de Canon en cuanto a Autofoco pues se partía de una situación muy primitiva, pero en el resto de sus facetas es una continuación o clonación del modelo anterior la EOS 5d Mark II.
Dependiendo de nuestra faceta fotográfica y si las demandas de AF rápido son escasas,  puede ser interesante bien quedarse con la 5d Mark II o comprar una de segunda mano ahora que empezarán a abundar.
No podemos olvidar que está cámara tiene sus puntos fuertes en el paisaje, el estudio y la fotografía de boda, disciplinas donde el AF no es del todo fundamental.

Por favor, ¡No más Megapíxeles!

Ante la aparición reciente de la D800, que tan buenos resultados parece que da en la calidad de su sensor, y los proyectos de Canon de sacar a lo largo de este año una nueva cámara con un alto número de megapíxeles a los fotógrafos profesionales sólo nos queda decir ¡por favor, no más megapíxeles!.

Una doble página de revista se resuelve sin interpolar con una cámara de 16 mpx, lo que tiene la Canon EOS 1d mark IV o la reciente Nikon D4.

Por encima de este número de megapíxels en el formato conocido como universal, es decir 24mm por 36mm empiezan a surgir problemas de difracción, especialmente con gran angulares y a diafragmas superiores a f8. Este problema limita mucho la fotografía de paisaje por lo que muchas veces es mejor usar una cámara de menos mpx a f11 o f16 para conseguir la profundidad de campo deseada que una de más mpx a f8 que nos impide conseguir fotografías nítidas en toda la escena.

Aquí os muestro una imagen tomada con la Canon EOS 10d de 6mpx que he ampliado hasta un metro veinte centímetros en su lado más largo sin pérdida de calidad. Si hay buenas lentes, buen sensor (para aquella época era uno de los mejores) y una técnica correcta, se pueden ampliar las imágenes sin mucha pérdida de calidad.

Canon EOS 10D .EF 300mm f2,8 L Is y duplicador  EF 2x
 Exposición 1/1500 f5,6 ISO 200
corrección de la exposición -1/2

Además el uso de cámaras con un número contenido de mpx reduce la necesidad de almacenamiento y la rapidez en el flujo de trabajo pues no es necesario contar con un ordenador de última generación.

Nikon D7000, una pequeña gran cámara

Tras casi un año de fotografia usando la D7000 de Nikon y tal y como algunos compañeros me han solicitado os presento aquí un pequeña revisión acerca de esta cámara de formato DX que ha venido, por ahora, a sustituir a la legendaria Nikon D300s.

Esta responsabilidad, otorgada por la empresa nipona a la pequeña D7000, se debe a la falta de relevo de la D300s que lleva en el mercado desde el año 2007, primero bajo la denominación D300 y después con algunas mejoras como D300s.
Sin embargo, parece que a lo largo del presente año 2012 se produzca el relevo definitivo para la D300s, circunstancia sin duda que será aprovechada también por Canon para lanzar la sustituta de la 7d (bajo la denominación de 7dx o 7dII), aunque otros rumores apuntan a que no habrá continuidad de ninguna de ambas líneas de cámaras pues el mercado semiprofesional se orienta de forma decidida hacia las full frame. A mi entender es un error pues las cámaras de sensor recortado pueden ser consideradas como un segundo cuerpo para determinadas disciplinas como la fotografía de animales salvajes o deporte.

Nikon D7000, 16-35 f4 VR, ISO 100 1/80 f10
Trípode Gitzo 1531 rótula RRS BH55

Volviendo al test de la Nikon D7000 y como característica más puntera que me ha sorprendido gratamente, hay que destacar su sensor de formato recortado de 16 megapíxeles que alcanza cotas de gran calidad teniendo en cuenta el tamaño reducido que tiene.

De hecho y con pruebas realizadas en plena naturaleza y en condiciones de luz difícil y escasa, la D7000 ha probado una gran eficacia en su respuesta a altos ISOS, incluso hasta los 2000, dependiendo de la calidad de la luz ambiente. Comparándola con la Canon EOS 7d, en teoría una cámara mejor, la supera con creces en su respuesta a ISOS altos, lo que en términos prácticos supone que con la EOS 7D no conviene pasar de 1000 ISO o incluso 800 ISO, dependiendo de la iluminación de la escena y con la D7000 podemos alcanzar sin relativos problemas los 2000 ISO siendo muy conservador.
Abajo podéis ver una imagen de zorro salvaje realizada casi en penumbra en la que tuve que utilizar ISO 6400 para frenar el posible movimiento y la cámara resuelve con soltura la situación. Evidentemente se ha tenido que aplicar reducción de ruido en el revelado del archivo NEF.

Nikon D7000, 200-400 f4 VR, ISO 6400 1/1600 f4
Monopié Gitzo

Recorte al 100%, pinchar para ver a tamaño completo
ISO 6400

Pero la lista de bondades del sensor usado en la Nikon no se queda ahí. Pese a que es una cámara pensada para el aficionado, su calidad está más que demostrada en sensibilidades bajas, en las que las imágenes conseguidas gozan de un amplio rango dinámico y una respuesta al color más que aceptable tal y como viene reflejado en la web DXOMark. Si por algún motivo la foto quedara subexpuesta, el error de medición podría ser corregido sin que se añadiera ruido digital a la toma. De hecho algunos fotógrafos argumentan que con este sensor, compartido con Pentax K5 y Sony A580, es mejor subexponer la imagen mediante la elección de un ISO inferior al necesitado y después aplicar correcciones en el programa de revelado hasta alcanzar el grado de luminosidad de la escena correcto. Esto evidentemente trabajando en NEF. Para JPEG esta recomendación no es válida.
En esta imagen que muestro a continuación se usó un ISO alto pues se estaba fotografiando aves rapaces en vuelo y apareció esta grajilla qu posó tranquilamente. Aunque hubiera sido deseable bajar el ISO a la cámara para realizar esta toma, la cámara de nuevo resuelve fácilmente la situación al ser una escena suficientemente iluminada.

D7000, 200-400 f4 VR a pulso. VR Normal activado
ISO 2000, 1/2000 f4

La adecuada respuesta de su sensor, la mejor de su gama entre las cuatro marcas punteras –Canon, Nikon, Pentax y Sony- se añade a los 16 megapíxeles una resolución más que razonable para el trabajo periodístico. Aunque la tendencia a aumentar los megapíxeles de las cámaras es una constante tentación  de los fabricantes, todos sabemos que cerca del 90 por ciento de las imágenes realizadas hoy en día por aficionados, no se imprimen y si se imprimieran la gran mayoría no superarían el tamaño del A3, por lo que derrochar el dinero en una cámara con más megapíxeles de los necesarios además de una tontería es algo poco eficiente pues el exceso de megapíxeles conlleva otros problemas como difracción, la trepidación y la pérdida de definición por falta de calidad de las lentes.

Desde mi punto de vista creo que los 16 megapíxeles es el punto  dulce, que llaman los americanos, para un sensor de estas dimensiones.

En comparación con las cámaras Canon de sensor recortado la D7000 las supera con creces incluso en le caso de la EOS 7D que flojea mucho en su sensor por la terquedad de los encargados de marketing de Canon frente a las recomendaciones de los ingenieros. Este error de excederse en los megapíxeles por parte de Canon lo está pagando caro pues muchos usuarios habituales de la marca hemos optado, tras probar la 7d por comprar la pequeña D7000 que resuelve mucho mejor las tomas complicadas y en la naturaleza son muchas. De echo las bondades del sensor de la D7000 son paralelas o ligeramente superiores, en ISOS bajos, al sensor construido por Canon para su EOS 1d Mark IV, cuatro veces más cara. (ver el siguiente enlace comparativo de DxO Mark)

La D7000, como todas las Nikon últimamente, viene cargada de infinidad de ventajas escondidas dentro de sus menús desplegables. Nikon presta especial atención a las nuevas tendencias en cuanto a la realización de timelapses. Dentro del pequeño cuerpo de esta cámara se esconde un temporizador que permite la realización de tomas con el intervalo de tiempo que cada fotógrafo desee.

D7000, 200-400 f4 VR, ISO 3600 1/800 f4
Trípode Gitzo 1531, rótula bola RRS BH55

La infinidad de pequeños detalles es abrumadora, por ejemplo, la opción de reducir o aumentar el número de fotos por segundo en la opción Continuo Lento, o la posibilidad de poner nuestras iniciales a la toma y un aviso de copyright, la posibilidad de ISO automática que nos permite concentrarnos en la imagen marcando la velocidad y el diafragma deseados, el flash incorporado que puede utilizarse como flash controlador de otros por vía inalámbrica (al igual que la Canon 7d), la empuñadura accesoria con joystick selector de los puntos de enfoque, los diversos y variados modos de visualizar las imágenes tomadas, el seguimiento de foco 3d, la compensación de la exposición hasta más menos 5 EV, .... una infinidad de características que la hacen muy atractiva.

Además Nikon tiene dentro de sus menús la posibilidad de doble exposición y el revelado de las fotos tomadas con la cámara, que sin llegar a la calidad de los revelados realizados por ordenador, nos permite salvar de inmediato un trabajo urgente. Esta circunstancia parece inútil para los fotógrafos de naturaleza pero seguro que es una característica muy requerida por otras disciplinas fotográficas.

En relación con su ergonomía el cambio en la selección y el número de puntos de enfoque, heredado ahora en la futura Nikon D4 que aún no ha salido al mercado, es un gran acierto pues se realiza de forma muy rápida y ágil. Hay que añadir como aciertos a su diseño, el nivel interno que mediante una función especial lo puedes ver de inmediato en el interior del visor presionando uno de los dos botones que tiene en su frontal al pie de la montura del objetivo pero sin molestar para nada en la composición.

Recorte al 100%, pinchar para ver a tamaño completo
ISO 6400

Siguiendo con la D7000 y como pequeñas pegas de manejo, personalmente me resulta muy molesto que cada vez que disparo la pantalla INFO se apaga con lo que he de volver a presionar el botón para activarla. Esta pantalla de gran utilidad para ver todos los ajustes de la cámara al completo debería a mi entender quedar encendida de forma constante a petición del fotógrafo, tal y como se hace en Canon. Otras pequeñas deficiencias de la D7000 son su construcción un poco delicada para el trabajo de campo, es verdad que estamos hablando de un modelo aficionado pero por lo que ofrece en su interior parece un modelo profesional, y también la realización de vídeo, disciplina en alza, que aún no ha conseguido los niveles de calidad de autofoco en servo contínuo que todos deseamos.

Si algún fallo hay que destacar de esta cámara, y es importante, es su autofoco bastante poco fiable cuando le seleccionas un grupo de puntos. En pruebas consecutivas he podido comprobar que la cámara te indica que el sujeto está enfocado pero cuando llevas la foto al ordenador compruebas que el foco se ha ido al fondo. Si se utiliza un único punto de enfoque este fallo prácticamente desaparece. Siempre estamos hablando de tomas de acción a sujetos pequeños (paisajes con animales, no primeros planos) y en rápido movimiento. En tomas con grandes sujetos o de poco movimiento la cámara por supuesto que enfocará correctamente. En todo caso este comportamiento, al que no nos tiene acostumbrados la marca Nikon, no sólo ha sido detectado por mi sino también por otros fotógrafos profesionales (ver el link Natural Art ) que la usan o han usado. En especial su autofoco es deficiente cuando se usan grandes teleobjetivos como el 500mm f4 Vr o el zoom 200-400 f4 VR.

D7000, 16-35 f4 VR, ISO 100 1/80 f4
VR Normal activado. A pulso.

Con todo, si nuestro trabajo es el paisaje, o una foto generalista no tendremos grandes problemas de enfoque, al usar lentes con menor distancia focal, y en todo caso los problemas detectados no son únicos de esta marca, lo cual no debe consolarnos. De todos es conocido los serios problemas de enfoque que han tenido algunas cámaras de la competencia y otras cámaras como la EOS 5d   y la EOS 5d mark II que llevan en su interior un modulo de autofoco propio de los años noventa, del siglo pasado.

Ahora que he dejado de usar esta cámara tengo que decir que en ciertos momentos la añoro por su eficacia y gran calidad, no a la altura de la D3s, pero muy cercana. Es como una hermana pequeña que está siempre dispuesta para salir al relevo cuando descansa la Nikon D3s. Una cámara del todo recomendable, por su ergonomía, facilidad de uso, calidad de sus archivos y precio contenido, a la que hay que conocer para que sus limitaciones de autofoco no nos frustren el trabajo de campo.

Como última recomendación diría que los reveladores de Nikon son complejos de manejar. En este campo la casa nipona ha hecho un esfuerzo con las últimas versiones de su software pero creo que necesita hacer un esfuerzo adicional para simplificar la curva de aprendizaje sin perder su calidad, máxime cuando su programa estrella el Capture NX no es gratuito. Una demanda antigua de los usuarios de Nikon es la solicitud de gratuidad de su software al igual que Canon con el Digital Photo Profesional.

© Francisco M. Martín

Canon 200-400 y posible EOS 5d III

Desde diversas web del mundo Canon nos llegan noticias e imágenes de una persona de origen asiático probando el futuro Zoom Canon 200-400 f4 L IS. Parece que finalmente este objetivo saldrá al mercado en la primavera y más concretamente entre los meses de marzo a mayo si es que las pruebas son satisfactorias.

Os paso los enlaces para visualizar las imágenes del objetivo en el campo.

Canon Rumors

Northlight Images

Aperture Academy 

Por otra parte y como podéis comprobar en las fotos el usuario está utilizando una cámara nueva pues su fisonomía no se parece a ninguna de las existentes. Tiene un respaldo parecido a la Eos 7d pero por el pentaprisma se ve que es de formato completo (full frame) o como poco de 1,3x. Hace algunos días se especulaba en la web con la posibilidad de que la renovación de la Eos 7d podría pasar, al ser semiprofesional, a tener un sensor de formato más grande para poder mejorar sus resultados de ruido digital a altos ISO.

 De ser así esto sería una gran noticia, el mantenimiento de los tres formatos de sensor, quedando el formato 1,3x reservado para cámaras de alta gama pero precio contenido. Todos los esfuerzos de la empresa a lo largo de estos años se verían recompensados y mantenidos con esta maniobra.

De todos modos la especulación sigue adelante pues podría ser la rumoreada EOS 5d III o EOS 5d Mark III que también podría llamarse EOS 5d X siguiendo la tendencia actual o en el caso de la EOS 7d pasaría a llamarse EOS 7d X.

© Stephen Oachs

Todo está abierto pero por fin se acerca el momento de probar este nuevo zoom tan deseado por todos los usuarios de Canon por su excelente relación de focales. Queda por comprobar su calidad óptica enfocando a la lejanía y con la intervención del multiplicador incorporado. 

© Francisco M. Martín

Buitres y cámaras, una experiencia única

Durante la primavera del año pasado tuve la oportunidad de participar en varias carroñadas. Algunas sin éxito pero otras tremendamente productivas.

Gracias a la colaboración de la gente del campo localizamos emplazamientos adecuados para alimentar buitres y preparamos el escenario para cuando se produjera la ocasión de contar con la materia prima: un cadáver lo suficientemente atractivo para atraer a buitres leonados y negros.

El emplazamiento elegido en esta ocasión, en zona de dehesas, limita la aparición de otras aves carroñeras como el alimoche o incluso el águila real, que puede acudir a este tipo de alimentos, pero facilita la aparición de milanos, córvidos, etc.

Cada carroñada es una experiencia única e irrepetible por la magia de la concentración de un grupo de animales que interactúan en condiciones de supervivencia que recuerdan a lo que ocurre aún hoy en día en África. La pelea por los recursos alimenticios es un momento único para gozar de estas especies y por supuesto fotografiarlas.

El cúmulo de individuos y el tremendo dinamismo del momento hacen que algo que parece fácil es en realidad francamente difícil. Los encuadres, mediciones de luz, estar atento a cada pelea o a las más importantes,.... son los retos de este tipo de fotografía. Además hay que añadir que los buitres son poco madrugadores y tardan en llegar con lo que ya estamos cansados cuando llegan y más de una vez nuestro cerebro nos ha dado la orden de tirar la toalla y volver a casa. 

Pese a ello aguantamos y al final la naturaleza nos recompensa con una hora o más en compañía de estas grandes aves rapaces.

Nunca he tenido la fortuna de conseguir imágenes de carroñadas con el sol naciente por lo que muchas de las imágenes se desperdician por las condiciones de luz tan duras que se dan a mediodía. La instalación del emplazamiento es fundamental para conseguir las tomas con las mejores condiciones de luz posibles.

Respecto de las lentes es a la vez lo más fácil y lo más difícil. Un grupo de buitres desesperados por comer no reparará en nuestro hide si este ha sido montado aprovechando algún tronco de árbol o la sombra de una roca o arbusto. Por este motivo podemos tenerlos relativamente cerca lo que unido a su tamaño, permite que no necesitemos invertir en un teleobjetivo potente. La luz de mediodía favorece también que el objetivo no sea especialmente luminoso, pero el verdadero problema es la gran cantidad de tomas o momentos fotográficos con los que nos vamos a encontrar. Desde primeros planos y detalles a tomas de grupo e individuos en vuelo y otros aislados. Lo ideal entonces es un zoom del orden del 100-400 mm de Canon o 80-400 mm de Nikon. Las lentes estabilizadas pueden ser necesarias en algún momento pero no imprescindibles ya que dependeremos totalmente de nuestro trípode. Uno sólido y seguro y si es posible con rótula tipo Wimberley es la mejor opción para nuestro trabajo. En su defecto una rótula de bola será suficiente pero nos obligará a mantener nuestros brazos en tensión constante con el consiguiente cansancio.

Las fotos que aquí os muestro forman parte de un periodo de prueba en el que disfruté usando una cámara Nikon D300s. Soy usuario habitual de Canon desde que abandoné y vendí mi querida Nikon F5 a causa de las lentes estabilizadas y la aparición del 100-400 mm de Canon.

En la actualidad los tiempos han cambiado mucho y Nikon cuenta con un arsenal de lentes estabilizadas y aunque su 80-400 mm. no tiene motor y es peor ópticamente que el 100-400 de Canon, Nikon cuenta con la joya, en mi opinión, del 200-400 mm. VR f4. Desconozco por qué Canon no fabrica este objetivo pero sería un superventas como lo es en el ámbito de los usuarios de Nikon.

Este objetivo, que es el usé para estas imágenes, y la D300s son una combinación excepcional para un fotógrafo de naturaleza. Quedé francamente impresionado con el autofoco, del que Canon tiene mucho que aprender a día de hoy. Ni siquiera la EOS 1D Mark IV llega la nivel de la D300s, la cuarta hasta ahora en el ranking de las cámaras de Nikon. Por supuesto, la Nikon D3s que también probé, gracias a mi compañero y amigo Gaspar Domínguez, es aún mejor que la D300s.

Lo que no me gustó de Nikon es la interpretación del color que hace y la falta de software gratuito de calidad. Es verdad que se puede probar el Capture NX, ahora en la versión 2.2.6 pero, a diferencia de Nikon, Canon ofrece con sus cámaras el estupendo Digital Photo Profesional que poco a poco ha ido aportando mejoras y hoy en día lo considero como el mejor procesador de imágenes para las tomas realizadas con cámaras Canon.

Con Nikon podemos probar por supuesto, además del Capture NX, Adobe Photoshop en versión CS4 o CS5, Aperture si usamos ordenadores Apple, Adobe Lightroom, Capture One Pro 6 o Dxo, entre otros.

Lo carísimo del software dificulta tomar decisiones pero tras lo que he probado y usado y lo que he visto en la red me decanto para Nikon por el Capture One que consigue una tremenda calidad de las imágenes NEF Nikon, aunque con un trabajo más complejo que lo que podemos realizar con el DPP de Canon. Algo obvio y que todos conocemos es que el DPP o el Capture NX sólo procesan y visualizan las imágenes de su propia marca por lo que si usamos varias marcas de cámaras tenemos el problema de acceder a un software común a ambas o tenemos que instalar los software que facilita o vende cada fabricante.

Estas casas independientes de software pueden procesar cualquier marca y modelo de cámara con las debidas y periódicas actualizaciones.

El software de Nikon es lento (yo he probado la versión 2.2.4) , con una curva de aprendizaje muy grande y complejo de manejar, lo que hace que solo se recurra a él para conseguir determinados resultados que los otros programas no consiguen.

Volviendo a las cámaras, Nikon ha hecho sus deberes y aunque tiene un gran vacío entre los 12 y los 24 mpx que en la actualidad ha empezado a ocupar con cámaras del rango aficionado (D3100 y D7000) pero no en profesionales, es ahora mismo la mejor opción pues la marca japonesa fabrica cámaras de gran calidad y resistencia. Sus puntos fuertes son el sensor y la calidad de su autofoco, además de la calidad mecánica y las facilidades que incluye en las cámaras como el nivel electrónico (ahora Canon también lo incorpora) o su conexión, previo pago, a un gps para georeferenciar las tomas realizadas de forma automática.

A Nikon, sin embargo, le faltan objetivos estabilizados como el 300 mm f4, o con motor como el mencionado 80-400 mm o un 400mm f5,6, del que Canon cuenta pero hace años que no actualiza al no tener competencia. Pero Nikon es puntero en cuanto a lentes gran angulares y sobre todo por la calidad de los sensores que monta en sus cámaras a los que consigue sacar el máximo partido.

Canon, en cambio, ha perdido su reinado entrando en la carrera de los megapíxeles, cosa innecesaria para la mayoría de los fotógrafos. Una cámara con 14 a 16 mpx es capaz de conseguir, sin pérdida de calidad, ampliaciones de gran tamaño, incluso para una pared de una vivienda o eventos tan importantes como INTUR o FITUR.

Por otra parte, el aumento de megapíxeles lleva aparejado otros problemas de muy difícil solución, si no imposible, como la difracción y la trepidación además de encarecer nuestro equipo informático por la necesidad de más almacenamiento, más memoria y ordenadores más potentes.

Todas estas reflexiones, centradas en el ámbito tecnológico, surgen de mi experiencia con estos buitres pero la auténtica vivencia de una carroñada está al margen de las herramientas.  Hoy en día contamos con fantásticas cámaras impensables hace tan sólo 10 años por lo que no tenemos disculpa para salir y conseguir buenas imágenes.

Quedan grabados en mis sentidos los graznidos de los buitres, sus violentas peleas, el tremendo olor mezcla de la carroña muerta y el que traen y airean con sus aleteos las propias aves, el polvo que levantan,...

Lo dicho, una experiencia única que una vez que se acaba ya estás deseando repetir.

© Francisco M. Martín - Imágenes Naturales

Todas las imágenes D300s con empuñadura, 200-400mm. f4 VR, trípode Gitzo 1227 y rótula Wimberley. Hide.